2026.01.23 2026.06.10

評価が苦手なPTが最初に整理すべき考え方｜臨床がブレなくなる思考の軸

tsuru

「評価に入ると、何から手をつければいいかわからなくなる」

「検査はひととおりやったのに、結果がバラバラでうまく整理できない」

こんな気持ち、覚えがありませんか。

私がそうでした。新人のころ、評価の時間になるたびに緊張して、ROM測って、MMTやって、感覚チェックして……一通りこなしても「で、何がわかったんだろう」ってなることが多かったです。

評価が苦手な若手PTって、決して少なくないと思います。でも「苦手」の中身をちゃんと整理してみると、実は知識が足りないわけじゃないことが多い。むしろ、評価に向かう”考え方の順番”がずれているだけのことがほとんどです。

この記事では、評価が苦手な若手PTが最初に整理すべき「思考の軸」について、私自身の経験も交えながら書いていきます。

Contents

「評価が苦手」という状態の正体
臨床でブレる本当の原因は”情報収集の順番”だった
最初に整理すべき思考の軸3つ
ぽんが評価に自信を持てるようになったきっかけ
実践：次の患者さんから使える評価の整理法
まとめ
- あわせて読みたい

「評価が苦手」という状態の正体

まず最初に確認しておきたいのですが、「評価が苦手」という言葉、実は中身がいろいろあります。

・何から始めればいいかわからない
・情報は集まるけど、それが治療に活かせない
・評価と介入がバラバラで、つながっていない気がする
・先輩に「評価がブレてる」と言われる

どれも「評価が苦手」という言葉でひとくくりにされますが、それぞれ困っている場所が違います。

ただ、これらに共通している根っこの問題が一つあります。それは、「評価で何を決めたいのか」が最初に定まっていないこと。

評価は情報収集のための作業ではなく、「次に何をするかを決めるための作業」です。この視点がないまま評価に入ると、どれだけ検査を丁寧にやっても、結果が散らばったままで終わってしまいます。

新人のころの私はまさにそうで、「ひととおりやれば何かわかるはず」という気持ちで評価していました。でも実際には、情報が多ければ多いほど、どれを使えばいいかわからなくなっていた。

「評価が苦手」というのは、評価の技術の問題というよりも、評価の目的が曖昧なまま動いている状態のことが多いんです。

臨床でブレる本当の原因は”情報収集の順番”だった

評価でブレる原因を「知識不足」だと思っている人が多いですが、私はそれが原因になることは思ったより少ないと感じています。

それよりも大きな問題は、情報収集の順番が逆になっていることです。

多くの若手PTがやりがちなのは、こういう流れです。

「患者さんと会う → とりあえずROM測る → MMTやる → 感覚確認 → 動作見る → …で、どうしよう？」

これ、情報をまず集めてから”考える”という順番になっています。でも本来は逆なんです。

「この人は何に困っているのか」→「なぜそれが困難なのか（仮説）」→「その仮説を確かめるために何を見るか」

この順番で動けると、評価の意味が全然変わります。

なぜ「情報収集が先」になってしまうかというと、「何かを見落としたら困る」「全部チェックしないと不安」という気持ちが強いからだと思います。それは真面目な証拠なんですが、結果として評価が散らかって、余計にブレてしまう。

評価がうまい先輩セラピストを見ていると、むしろ評価の量は少なかったりします。でも少ない情報でも治療に直結できるのは、最初から「何を明らかにしたいか」が決まっているからです。

臨床でブレないためには、「見てから考える」ではなく「考えてから見る」順番に切り替えることが第一歩です。

最初に整理すべき思考の軸3つ

では具体的に、どういう思考の軸を持てばいいのか。私が意識するようになって、評価がずっと楽になった3つの軸を紹介します。

軸①：「この人が一番困っていること」は何か

これがすべての出発点です。歩行なのか、立ち上がりなのか、トイレ動作なのか、疼痛なのか。

「主訴を聞く」というのは学校でも習いますが、実際の臨床では主訴が漠然としていることが多いです。「歩けるようになりたい」と言われても、「どこまで歩きたいのか」「何のために歩きたいのか」まで掘り下げないと、評価の方向は定まりません。

私が意識しているのは、「患者さんの困っていることを、一文で言えるか」というチェックです。「○○さんは、自宅のトイレまで一人で歩いて行きたいが、今は歩行中の右立脚が不安定で転倒リスクが高い」みたいに言えると、評価の向かう先がはっきりします。

逆に言えないうちは、評価に入るのが少し早いかもしれません。まずは「この人が一番何に困っているか」を患者さんやカルテから拾うことを最優先にする。これだけで、評価のブレがかなり減ります。

軸②：「なぜできないのか」の仮説を3つ以内に絞る

困っている動作が決まったら、次は「なぜそれができないのか」を考えます。ポイントは、最初から絞ることです。

たとえば「右立脚が不安定」という問題に対して、考えられる原因はたくさんあります。股関節外転筋の筋力低下、足関節の可動域制限、体幹の側屈制御の問題、視覚・前庭情報の処理、患側への荷重意識の低下……。

全部を同時に調べようとすると、評価が散らかります。だから最初に「これが一番怪しい」「次にこれ」と、仮説を2〜3個に絞る。

仮説が外れても大丈夫です。「仮説①を確かめたら違った、では次は仮説②を見てみよう」という流れが、評価の精度を高めていきます。最初から正解を出そうとしなくていい。仮説→確認→修正、という繰り返しが評価の本質です。

仮説を立てることで、「何のためにこの評価をしているか」が自分でわかる状態になります。それだけで、評価の質は大きく変わります。

軸③：「評価と治療がつながっているか」を確認する

評価が終わったあと、私が必ずやるのが「評価→問題→介入」のストーリーを一本の線にする作業です。

例えば、「右股関節外転MMT3 → 右立脚中の骨盤右傾斜 → 歩行の非対称化 → 転倒リスク上昇」という因果関係が作れれば、介入の理由が明確になります。「だから今日はここに絞る」という判断ができる。

これが言語化できないうちは、治療がなんとなくになりやすい。逆にできるようになると、「今日は右股関節外転筋の段階的な負荷訓練と、立脚中の骨盤側方制御への声かけをする」という具合に、プログラムが組みやすくなります。

先輩に「なぜその治療をしているの？」と聞かれたときに、評価の結果を根拠にして答えられる状態にする。これが軸③の目標です。

ぽんが評価に自信を持てるようになったきっかけ

正直に言うと、私が評価に少し自信を持てるようになったのは3〜4年目のことです。それまではずっと「なんかブレてる感じ」がしていました。

転機になったのは、ある先輩に「ぽん、評価前に”今日は何を明らかにしたいか”一言で言ってみて」と言われたことです。

最初は答えられませんでした。「ひととおり確認します」みたいなことしか言えなかった。でも先輩は「それじゃ評価じゃなくてチェックリストになっちゃうよ」と教えてくれました。

そこから少しずつ、評価に入る前に「今日はこの人の右膝の屈曲制限が本当に原因なのか確かめる」とか「立ち上がりで体幹前傾が出にくい理由を絞り込む」という目標を決めてから動くようにしました。

すると不思議なことに、評価の量は減ったのに「わかった感」が増えました。評価後に先輩に報告するときも、「○○を調べたら××という仮説が支持されました」と言えるようになってきた。

知識が増えたから評価が改善したというより、評価の目的を先に決める習慣がついたからだと思っています。

評価が苦手な方に一番伝えたいのは、「まず知識を増やそう」ではなく、「評価に入る前に一言で目的を言えるようにしよう」ということです。それだけで評価の質はかなり変わります。

実践：次の患者さんから使える評価の整理法

理屈はわかった、でも実際どうやって？という方のために、明日からすぐ使えるステップを書いておきます。

STEP1：評価前に「今日の問い」を決める

評価に入る前に、30秒だけ立ち止まります。そして頭の中（または紙に）こう書く。

「今日は、○○さんの（困っている動作）が（なぜできないか）を確かめる」

たとえば「今日は、田中さんの歩行中の右立脚不安定が、股関節外転筋力の問題なのか体幹制御の問題なのかを絞り込む」のように。

これを言語化するだけで、評価の方向が決まります。

STEP2：仮説を2〜3個だけ立てる

「今日の問い」に対して、考えられる原因を2〜3個あげます。この段階では正解を出す必要はありません。「たぶんこれかな」「もしかしてこっちかも」くらいの感じで大丈夫です。

仮説があると、「この評価はどの仮説を確かめるためにやっているか」が自分でわかる状態になります。

STEP3：仮説に対応する評価だけ選ぶ

仮説①が「股関節外転筋力低下」なら、それを確かめる評価（MMT、徒手筋力計、立脚中の骨盤傾斜観察など）に絞る。仮説②が「体幹制御不足」なら、体幹関連の評価を見る。

全部の検査をやらなくていいです。仮説に関係ない評価は後回しにして構いません。

STEP4：評価後に「ストーリー」を一本つなぐ

評価が終わったら、「問題→原因→介入」を一文でつなぎます。

「右股関節外転MMT3（原因）→ 立脚中の骨盤右傾斜（問題）→ 歩行非対称（結果）→ 今日は股関節外転筋の強化と立脚中フィードバック（介入）」

これが言えると、自分でも「今日の評価は意味があった」と感じやすくなります。そして振り返りにも使えます。

STEP5：「予測と結果のズレ」をメモしておく

仮説と実際の評価結果が違ったとき、「なぜズレたか」を一言メモしておくと、臨床推論の精度が上がっていきます。

「股関節外転筋力は思ったより保たれていた。体幹側屈が本命かも」という気づきが積み重なると、だんだんと「最初の仮説が当たりやすく」なってきます。これが経験値の正体だと思っています。

まとめ

評価が苦手な若手PTに一番伝えたいことをまとめます。

・「評価が苦手」の本当の原因は知識不足ではなく、「評価で何を決めたいか」が曖昧なことが多い
・情報をまず集めるのではなく、「仮説を先に立ててから確かめる」順番に変えるだけで評価は変わる
・最初に整理すべき軸は「困っていること」「なぜできないかの仮説」「評価と治療のつながり」の3つ
・評価前に「今日は何を明らかにしたいか」を一言で言えるようにする習慣が、臨床の安定につながる

評価は「完璧にやるもの」ではなく、「今日の問いに答えるもの」です。

一回の評価で全部わかろうとしなくていい。小さな仮説を繰り返し確かめていく中で、だんだんとその患者さんのことがわかってくる。そのプロセス自体が、臨床の醍醐味だと私は思っています。

焦らず、一歩ずつ。評価が苦手な自分を責めなくていいです。「今日の問いを一つ決める」、それだけから始めてみてください。